Punkt 3: ”Vin är billigt i Sverige därför är det bra med monopol”

Visst kan det hända att en del viner finns billigare i Sverige än i andra länder. Fast det stora flertalet viner som de flesta svenskar dricker är nog faktiskt dyrare i Sverige. ”Klippen” i Sverige hittar man nog mer bland de exklusiva vinerna. Är det verkligen en orsak till att ha ett monopol? – Att ett fåtal personer ska kunna köpa exklusiva viner till priser som ligger under marknadspriser? Vi sa tidigare att ”varför ska staten subventionera exklusiv vinkonsumtion”. En kommentator reagerade just mot detta och förstod inte hur vi kunde påstå det. Men det är precis det här vi menar: om vissa exklusiva viner finns att köpa till priser som är under internationella marknadspriser så är det i praktiken en subvention. På en ”normal” marknad skulle Systemet sälja varorna till marknadspriser. Om man då säljer dem till under marknadspris så subventionerar man därmed (indirekt) lyxviner (eller snarare – alla de viner som säljs under marknadspris). Men oberoende av detta: inte kan det väl vara ett skäl till att ha ett monopol att vi ska kunna köpa exklusiva viner billigt i Sverige? (Och varför skulle man inte tillämpa samma princip på andra varor i så fall, t.ex. på choklad?)

Punkt 2: ”Sortimentet är så bra i Sverige därför är det bra med monopol”.

Att sortimentet är bra är en ihärdig myt. Nu är det ju faktiskt inte så. Är man i en liten stad i Tyskland (som en kommentator skrev) så finns ju kanske bara ett mindre urval i den lokala vinbutiken - men då kan man ju köpa direkt från en producent, på postorder, på internet, be lokala vinhandlare ta hem etc etc om man inte hittar vad man vill ha lokalt. Det är väl ganska normalt för alla andra produkter? (Varför ska vin vara annorlunda?) Men även om det vore sant att sortimentet är jättebra i Sverige (vilket vi inte anser det är) – varför ska staten behålla ett monopol bara för att en del svenskar ska kunna köpa från ett brett sortiment av viner? Är föga efterfrågade viner någon sorts medborgerlig rättighet som staten måste tillgodose med ett monopol? Det kan väl ändå inte vara någon orsak till att behålla ett monopol?

Punkt 1: Enda möjliga orsaken till monopol: folkhälsan

Det finns i vår mening endast en sak som kan motivera ett monopol och det är omsorg om folkhälsan. Men nu tror vi inte att Monopolet verkligen fyller någon särskild funktion där längre. Istället borde nog staten idag kunna låta oss svenskar ta lite mer av eget ansvar i frågan (vilken vi ju ändå gör eftersom en allt mindre del av vin och sprit köps på Monopolet) och befrämja folkhälsan på andra, mer effektiva sätt.

Monopolet – Bloggen om monopolets vara eller inte vara

Glädjande nog har vi fått en del kommentarer i monopol-bloggen om Monopolet. Intressant är att de flesta kommentarerna försvarar monopolet. Fast nog måste det vara fler av Briefens läsare som har synpunkter om Monopolet! Du kan kommentera anonymt om du vill. Gå in på bloggen (om inte annat för att upptäcka vad en blog är...) och läs och skriv! Kommentera i Monopol-bloggen!

Kommentarerna är intressanta men vi håller sällan med. Flera kommentarer tycker att det är utmärkt med monopolet därför att sortimentet är så stort och bra, därför att man slipper springa runt i olika vinaffärer (som man tvingas göra t.ex. i London), eller att om vi inte hade monopol skulle vi alla varit utdöda pga alkoholförgiftning sedan 1800-talet. Låt oss bena upp det lite igen:

Aftonbladet skriver om Vin & Sprits Absolut Vodka - annonsbudgeten uppskattas till 610 miljoner kronor

Där kan man t.ex. läsa att V&S sålde 39,5 miljoner liter vodka i USA 2001. Några citat från artikeln: ”Absolut Vodka är numera ett eget bolag inom Vin & Sprit, för att ”stärka identiteten” kring varumärket, som förre vd:n Göran Lundquist säger. Nuvarande vd:n Bengt Baron säger att målgruppen är ”25- till 45-åringar” ... ”Richard Lewis [ansvarig för Abolut på V&Ss reklambyrå i USA, om reklamen i USA] säger: – Vi når nya kunder. Vilka då? – Sådana som fyller 21. Nya vuxna.” ... ” År 2000 spenderade Absolut 35,9 miljoner dollar – cirka 350 miljoner kronor – bara på annonser, radioreklam och utomhusreklam. Det var 13,8 miljoner dollar mer än tvåan på topplistan, Hennessy.” ... ” Vin & Sprit bildades en gång för att staten ville ta bort de privata intressena från sprithanteringen i Sverige. Nu, efter inträdet i EU, är målet för företaget att vinstmaximera, säger departementsekreterare Kristina Ekengren på finansdepartementet. Kanslirådet Per Balazsi säger: – Ju högre vinst företaget visar, desto bättre. Är Vin & Sprit mer lönsamt än branschen i övrigt är det kanonbra.” Läs hela artikeln i Aftonbladet (fast artikeln är faktiskt från 2002 så det kanske har hänt lite sedan dess).

Systembolaget startar kampanj för minskad konsumtion

Systembolaget ska spendera SEK 100 miljoner på en kampanj för att minska konsumtionen av alkohol i Sverige.

Svensk alkoholpolitik uppmärksammas i Taiwan

Ända bort i Taiwan uppmärksammar man turerna kring de svenska (och nordiska) alkoholskatterna. Läs i Taiwan News:
http://www.etaiwannews.com/World/2005/03/21/1111373205.htm