Ett inlägg i den här tråden fick oss att igen ta en titt på lite statistik. Låt oss titta på hur den svenska alkoholpolitiken varit framgångsrik.
Enligt statistik från "OECD Health Data 2005" gick den svenska alkoholkonsumtionen upp under perioden 1960 till 2003 med 46%. En framgångsrik politik?
Låt oss göra ett tankeexperiment: Du är chef för ett företag. Du har en inköpsansvarig som du ger till uppdrag att sänka företagets kostnader. En tid senare kommer din inköpare tillbaks och ger dig beskedet att nu har kostnaderna faktiskt stigit med 46%. Ger du honom en befordran? Har han gjort ett bra jobb?
Inlägg
3 kommentarer:
Låt oss göra ett tankeexperiment: Du vill visa att detaljhandelsmonopolet är en dålig idé. Du redovisar komsumtionsstatistik i ett diagram. De första fem datapunkterna omfattar 40 år och sedan är det ett år mellan datapunkterna. Det ger en illusion av en ständigt stigande konsumtion sedan decennier. Har du gjort ett bra jobb?
Bäste Anonym,
Jag presenterade statistiken precis som den publicerades i OECDs dokument. Från en ”renlärig” statistisk/vetenskaplig synpunkt är det förvisso olämpligt att byta skala i ett och samma diagram. Det håller jag med om, men jag valde att följa källmaterialet.
Är man läskunnig är det ju dock lätt att se vad diagrammet visar.
Nu gör det ingen skillnad i sak. Resultatet är detsamma. Konsumtionen i Sverige gick upp med 46% mellan 1960 och 2003. Och efter 2003 har den gått upp ytterligare till ca 10 liter per person och år.
Vad är ditt sakargument?
Hur kan man argumentera för att den svenska alkoholpolitiken är framgångsrik med ett sådant resultat?
Det som är ganska roligt att dom flesta som kommenterar artiklar och tycker vi ska ha kvar monopolverksamhet av hälsoskäl ofta saknar sakargument och besvarar inte frågorna man ställer dom.
Men det är någon slags IOGT-NTO dröm dom har, att allt blir bättre genom att ha kvar monopolet. Jag gillar IOGT-NTO och AA mfl men tror inte på visionerna visa har av att försvåra eller förbjuda.
Skicka en kommentar