Gårdsförsäljning av vin leder till ökat fylleri, klargör IOGT-NTO

IOGT-NTO reder ut begreppen om gårdsförsäljning: ”Gårdsförsäljning av vin ökar fylleriet” inleds en artikel på deras site.

Vi var tidigare lite undrande men nu vet vi: fylleriet i Sverige ökar om man tillåter gårdsförsäljning. Det har äntligen IOGT-NTO:s alkoholpolitiske ansvarige Peter Moilanen klarlagt. ”Det har förekommit en hel del vilseledande argumentation om gårdsförsäljning av vin och det är viktigt att fakta nu presenteras i debatten”, skriver Moilanen.

Vi läser med spänning för att se vilka fakta som Moilanen har att berätta. Men tyvärr blir vi besvikna. Moilanens ”fakta” är inget annat är spekulationer, precis som de andra debattörer som han ondgör sig över.

Moilanen tror att om man tillåter gårdsförsäljning så skulle man så småningom vara tvungen att överge monopolet. Tyvärr är det inga fakta utan rena spekulationer. Det finns de som hävdar motsatsen och ingen vet med säkerhet.

Om vi tillåter gårdsförsäljning så blir ”de stora förlorarna […] svenska folket, eftersom fylleriet och våldet då ökar och folkhälsan försämras”. Fakta! Fakta?

Mer från Moilanen: ”Systembolagets monopol bidrar till färre alkoholrelaterade skador och färre berusade medborgare.” Fakta! Fakta? Tittar man på statistiken verkar monopolet inte vara ett effektivt sätt att begränsa alkoholkonsumtionen.

Faktum är att det kan vara tvärt om, att man effektivare skulle kunna begränsa alkoholskadorna och befrämja folkhälsan utan monopol. Men den frågan fick inte ens den alkoholpolitiska utredningen beröra, därför att det verkar vara ett tabu i alkoholdebatten i Sverige.

Helt klart faktum är i alla fall att Peter Moilanen inte klarar av att skilja på fakta och tro. www.iogt.se

Kanske finns det hopp, eller, Den svenska alkoholpolitikens misslyckande – igen

Braskande rubriker i Svenska Dagbladet: ”Allt fler flickor får alkohol hemma”

Det är tydligt att vi ska förskräckas av rubriken.

(Svenska Dagbladet verkar ha utvecklats till Sveriges främsta anti-alkohol-kampanjverktyg, ett okritiskt språkrör för anti-alkohollobbyn. Undrar varför. Artikeln är skriven av Hannes Delling.)

Men man kan ju å andra sidan se det som står i rubriken som ett positivt tecken. Kanske det betyder att fler familjer inte betraktar alkoholen som ett dolt spöke, som måste hållas inlåst i en garderob och som framför allt inte får förekomma öppet. Kanske betyder det att ett glas vin oftare intar en naturlig plats i en måltid, och att föräldrar någon gång låter barn smaka, i familjens gemenskap. Och det är välrimligt att föräldrarna tar det ansvaret – att veta när det är lämpligt att låta sitt barn smaka vin, kanske innan artonårsdagen. En 18-års gräns är ju godtyckligt. Det är ju inte så att under 18 blir man förtappad av alkohol, men dagen efter man fyller år så blir det problemfritt. (Men förbudsivrarna skulle förstås argumentera att det vore bättre att inte smaka alkohol alls, eller i alla fall inte förrän mycket senare. Varför inte införa en 30-årsgräns?)

”Att ge alkohol under städade former motverkar inte berusningsdrickande, snarare tvärtom”, säger Sven Bremberg, på Folkhälsoinsititutet, enligt artikeln. Det tror jag inte på. Jag tror att det är större risk att ungdomar drabbas av alkoholproblem om de utfordras med en förbudsattityd, ett hysch-hyschande, ett förnekande av alkoholen (se t.ex. inlägget om julen nedan), än om de växer upp i en familj där det inte ses som något dramatiskt och inte ses som något att skämmas över. Men kanske är det så att Folkhälsoinstitutet sitter inne med den gudomliga sanningen. Då har jag väl fel.

”Man bör inte försöka avdramatisera alkoholen”, säger Sussie Persson, samordnare i ett projekt som kallas Örebros Preventionsprogram. Det är alltså bättre att dramatisera den. Skrämma ungdomarna. Sätta upp förbud. Måla upp hotbilder. Och så vidare. Vet inte om jag verkligen tror att det får ungdomarna att bli mindre nyfikna och får dem att avstå.

Men visst är det ett stort bekymmer om ungdomar dricker mer och mer och på ett olämpligt sätt. Att ungdomar får smaka vin hemma till middagen i lämplig ålder kan jag inte se som ett problem. Att de dricker mer för att bli berusade och som ”festdrickande”, det är ett allvarligt problem. Om, som artikeln säger, det som barnen får smaka hemma är cider och alkoläsk (”populärast att bjuda sina barn på”), så är det onekligen ett stort problem – drycker som i stort sett inte fyller någon annan funktion än att bli berusad. Vad tänker föräldrar som ger barnen sådant?

Men om man då ska tro på vad artikelförfattaren journalisten Hannes Dellling, Sven Bremberg på Folkhälsoinstitutet, Sussie Persson Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning et al., så är ungdomsdrickandet något som blivit värre under senare år.

Vad kan man dra för slutsats av det? Att vi har en effektiv alkoholpolitik? Att vårt monopol med Systembolaget i spetsen är ett effektivt verktyg för att främja folkhälsan? Att den politik som bygger på principer från 1850-talet fortfarande är effektiv och tjänar sitt syfte väl?

Eller kanske inte.

Smussla med alkoholen bakom stängda dörrar! Så får vi färre alkoholproblem.

Vilket märkligt resonemang. Men det är uppenbarligen det man tycker är lämpligt på IOGT-NTO, projektet Vit Jul och många med dem. Och låt för allt i världen inte barnen se att du tar ett glas öl, en snaps, eller några glas vin till julmaten!

I “Allt om Barn” ställde man nyligen en läsarfråga: "Hur mycket är okej att dricka under julen med barnen?". Scenariot är tydligen detta: du sitter med familjen på julen och äter kanske ett julbord, kanske en extra god julmåltid med lite mer o-juliga rätter. Hur mycket alkohol är det då OK att dricka om barnen är med vid måltiden?

Resultatet av ”omröstningen” är ”ungefär en tredjedel [tycker] att det inte är okej med någon alkohol alls under julen när barnen är med. De flesta, 35 procent, tycker att ett eller två glas vin är en rimlig mängd. Nästan en fjärdedel, 24 procent, tycker att det är okej att dricka flera glas, så länge man inte blir full. Och 8 procent ansåg att man borde få dricka hur mycket man vill” enligt tidningens artikel "Mer än två glas är helt okej". (Även publicerad på DN.se:s förstasida.)

Vidare läser vi i tidningen att Carina Friberg Fabregat från IOGT-NTO säger ”Det är ju positivt att så många väljer att avstå helt ifrån alkohol för barnens skull. Men det är väldigt oroväckande att mer än 30 procent tycker att det tycker är helt okej att dricka fler än två glas vin eller motsvarande”.

Vad menar Friberg Fabregat och hennes anhängare egentligen? Att man t.ex. aldrig ska dricka vin till maten när det finns barn närvarande? Att alkohol är något som ska döljas för barnen? Att far och mor ska se till att barnen inte är hemma eller sover innan de tar fram vinflaskan och sätter sig ner till en trevlig middag? (Vad blir det för familjeliv om barnen inte får vara med på middagen?)

Det är ju precis en sån inställning till alkohol som gör att barn och ungdomar får en skev uppfattning om vad det är och vad det innebär. Att alkohol, vin, öl, snaps osv, är något som är fult, som måste döljas, som måste hållas hemligt och smusslas med.

Det är ju ett perfekt sätt att få ungdomar nyfikna och få dem att i sin tur börja smussla med den och dricka alkohol i hemlighet. Det är ju precis vad mamma och pappa gör…

Linda Skugge, inblandad i projektet ”Vit jul” (ett projekt mot alkohol under julen) säger, enligt artikeln, ”Barn och alkohol hör inte ihop. Barn ska ha en trygg uppväxt med närvarande föräldrar.” Gudrun Schyman, också inblandad i projektet, citeras också: ”Jag har beslutat mig för att leva och leva utan den flyktmöjlighet som alkohol och droger ger. Mina och dina och allas barn behöver trygghet, närvaro och värme från vuxna.” En annan Vit Jul representant, Morgan Alling ”Jag tycker det är självklart att man ska ge barnen en frizon från ’konstiga’ gubbar och ’illaluktande’ tanter. Julen är till för att må bra och trivas, att supa ner sig för att man själv har ångest och lämna över det på barnen är inte rätt.”

Men, en så dyster världssyn. Ett deprimerande sätt att se på familjen.

(Är det så att en vuxen har alkoholproblem, och inte kan dricka något utan att det slår över till att bli orimliga mängder, och leda till oregerlighet, fylleri och annat, då bör man ju givetvis inte dricka något under julen när barnen är med. Men inte heller vid något annat tillfälle, vare sig barnen är med eller inte.)

Uppenbarligen tror Friberg Fabregat, Schyman et al. att så fort man dricker ett glas vin, eller några, så blir man oregerlig, tappar koncepterna och beter sig konstigt. Och man gör det för att fly verkligheten och bekämpa sina depressioner.

Vad lever man för liv om man tror det?

Om alkoholen är ett hysch-hysch-ämne för barnen, ett tabu som man smusslar med i garderoben, något som framför allt inte får förekomma när barn finns närvarande, då lägger man ju en väldigt god grogrund för att ungdomarna ska få ett onaturligt förhållande till alkoholen. Och att de själva imiterar sina föräldrar och smusslar, dricker i smyg och på ett onaturligt och olämpligt sätt. Vilket säkerligen kan leda till problem.

(Eller är det så att de förespråkar dessa attityder därför att de vet att det tveklöst kommer att leda till mer alkoholproblem i samhället med sånt hemlighetsmakeri runt alkoholen, och att detta kommer gagna IOGT-NTO och dess stödtrupper? Men så listig, förslagen och känslolös kan väl ändå ingen vara?)