Systembolaget hade nyligen en annons över två hela sidor i Dagens Nyheter för att tala om för världen vad fantastiskt bra man är – “världens smartaste”. Och för att tala om vilken hemsk misär vi skulle drabbas av om vi inte hade Systembolaget.
Det var en så osmaklig, falsk och manipulativ annons att vi måste göra en lång kommentar om den.
Här följer texten med kommentarer:
"Vi svenskar uppfann världens smartaste sätt att sälja alkohol. (Kanske för att vi behövde det mer än andra.)
När det gäller alkohol är vi lite speciella i det här landet. Jämfört med många andra är vi ovanligt benägna att dricka oss berusade. (Så har det varit ända sedan vi drack ur horn.)"
-- Vi svenskar är alltså till hälften vildar och vikingar, som inte kan anförtros att ta ansvar för sin egen alkoholkonsumtion. Då skulle vi väl antagligen återigen ge oss ut på härjningståg i Europa. Eller är det så att bl.a. Systembolagets egen information, som regelbundet understryker att alkoholen framför allt är till för att bli ”full” gör att vi har ett konstigt förhållningssätt till alkohol?
"Men vi är speciella på ett positivt sätt också – det var vi som uppfann världens smartaste sätt att sälja öl, vin och sprit."
-- Det är tjusigt och ödmjukt när man utser sig själv till ”världens smartaste”.
"Allt började i Falun 1850. På den tiden var den svenska alkoholkonsumtionen en av Europas högsta. Folk drack nästan fyra gånger mer än idag, och problemen var enorma. Bergsmännen i Falun fick nog av alla gruvolyckor, och någon kom på att alkohol borde säljas utan privat vinstintresse."
-- Tja, utan vinstintresse… Bergsmännen hade stora kostnader för efterlevande änkor och barn, så syftet var i första hand att få bättre lönsamhet i gruvbruket. Men tillbaks till idag:
Systembolaget gjorde i senaste bokslutsåret 833 miljoner kronor i vinst, så visst finns det ett vinstintresse.
"Strax därefter skapades världens första alkoholmonopol i Falun. Vilket fick antalet olyckor och andra problem att minska så dramatiskt att modellen kopierades i stad efter stad över hela Sverige.
Det var inte politiker som hittade på det här med alkoholmonopol, utan bergsmännen i Falun. De hade fått nog av alla spritrelaterade gruvolyckor.
1955 slogs alla de lokala monopolen ihop till ett, Systembolaget. Och vid det laget var den svenska alkoholkonsumtionen en av Europas lägsta."
-- Fram till 1930-talet sjönk den svenska alkoholkonsumtionen kraftigt. Kanske på grund av monopolen, kanske inte.
Men sen 1930-talet har alkoholkonsumtionen stadigt krupit uppåt igen på en lång, men stadig trend. Är det så att en alkoholpolitik som grundar sig på idéer från 1850-talets gruvsamhällen inte är särskilt ändamålsenliga 2009? Inom vilket annat politiskt område håller man fast vid principer och metoder som har mer än 150 år på nacken? Och som av allt att döma inte längre har önskad effekt?
"Då hade det också dykt upp sådana här monopol på andra håll i världen. Bland annat i USA, där man 1930 kunde konstatera att det är en dålig idé att totalförbjuda alkohol om man inte har folket med sig. Marknaden går bara under jorden, vilket skapar nya problem.
Finansmannen John D Rockefeller sponsrade en gigantisk studie för att ta reda på vilket sätt att sälja alkohol som var bäst för folkhälsan. Svaret blev entydigt: Bäst var ”den svenska modellen”, att öl, vin och sprit säljs utan privat vinstintresse.
Och den modellen tycks fungera lika bra idag som 1850 och 1930."
-- Tja, om den modellen tycks fungera kan man ju undra.
Alkoholkonsumtionen stiger mer i Sverige än i andra OECD-länder. Konsumtionen har, som nämnts ovan, stigit stadigt sen 30-talet. ”Monopolet” är ett pseudo-monopol – det representerar endast en hårsmån mer än 50 % av konsumtionen. Hur kan ett sånt verktyg anses vara effektivt? Den illegala införseln av sprit, av okontrollerbar kvalitet, har ökat kraftigt (till skillnad från i andra länder).
Svenskar i allmänhet verkar enligt en nylig undersökning tycka att det är helt acceptabelt med smugglesprit och illegalt inköpt sprit.
"Efter förbudstiden i USA – när Al Capone och andra visat att det är en dålig idé att förbjuda alkohol, eftersom marknaden bara går under jorden – införde flera delstater alkoholmonopol. De flesta finns kvar än idag."
-- Ett intressant och diffust argument, mest ägnat åt att ge sken av att även i USA är man förtjust i monopol. Hoppas man på att Systembolaget ska få någon slag reflekterad rumsrenhet genom att påstå att det är vanligt med monopol i USA? ”Flera delstater”… ”De flesta finns kvar…” Idag är det ca 18 delstater (beroende på hur man definierar det) som som är sk ’control states’.
9 delstater har statsägda butiker.
"Häromåret gjordes en stor undersökning som visade att den svenska alkoholkonsumtionen skulle öka med ungefär 30 % om starköl, vin och sprit såldes i mataffärerna. Vilket skulle leda till ca 1 600 fler dödsfall, ca 14 000 fler misshandelsfall och ca 16 miljoner fler sjukdagar varje år."
-- Förmodligen refererar man här till den ”forskarrapport” som Systembolaget beställde för några år sedan. Den gick till så att några forskare inom drogområdet satte sig ner i ett rum (bildligt talat) och gissade: ”Om man börjar sälja alkohol i speceributiker, hur många fler dödsfall kommer det då att orsaka? Tja, jag tror nog att det blir….” Kan ni se er det framför er? Men Systembolaget presenterar detta som en ”forskningsrapport” för att ge intryck av att det ligger något vetenskapligt bakom det. Och använder det som underlag i den
gruvligaste skrämselpropaganda.
-- Kanske man istället kunde se på hur det har gått i verkligheten?
I den kanadensiska provinsen Alberta hade man monopol, men bytte till en fri, men reglerad marknad. Vad hände? Jo, ett par år efter förändringen var alkoholkonsumtionen samma som innan monopolets avskaffande. I provinsen Quebec, där man fortfarande hade monopol, så hade istället konsumtionen stigit med 15 %. På köpet hade man bl.a. fått ett betydligt bättre utbud av viner (en ökning från 1957 produkter i monopolet, vilket för övrigt är ungefär vad Systembolaget har, till 12 000 produkter utan monopol). Arbetet med den här s.k. forskarrapporten leddes av Harold Holder som under lång tid samarbetat med Systembolaget, så det var nog ingen stor överrakning vad resultatet blev.
"Så här stor skillnad gör monopolet idag, enligt en färsk undersökning. Den svenska alkoholkonsumtionen skulle öka med ungefär 30 % om det avskaffades.
Källa: Folkhälsoinstitutet.
Men alkoholmonopolet kommer bara finnas kvar så länge folk vill. Därför måste vi på Systembolaget göra allt vi kan för att du som besöker oss inte ska sakna något."
-- Det är ju ändå för väl. Och med
en propagandabudget på 25 miljoner kronor årligen, vilken bl.a. spenderas på nyanserade annonser som denna, har man ju alla möjligheter att påverka folkopinionen. I själva verket har det utretts och identifierats som ett demokratiproblem när statliga myndigheter eller statliga bolag ägnar sig åt politisk propaganda. För det är ju precis vad detta är – politisk propaganda.
-- Eller för att citera
riksdagsmannen Henrik von Sydow: ”I den stora Demokratiutredningen SOU 2000:1 fördes i bred politisk enighet fram kritik mot statlig opinionsbildning. Politisk opinionsbildning i demokratier handlar om att medborgare, medier och partier talar om för staten vad de anser, och att staten sedan har att rätta sig därefter. I en demokrati är det inte staten som talar om för medborgare och tidningar vad de ska tycka och tänka. Därför är det viktigt att staten inte ägnar sig åt politisk opinionsbildning - oavsett om den bedrivs av myndigheter eller som i Systembolagets fall av ett statligt bolag.”
"Det är därför vi har ett av världens största sortiment av starköl, vin och sprit. Och det är därför vi hela tiden försöker bli bättre på allt vi gör."
-- Och här kommer vi till den till leda upprepade lögnen.
Systembolaget har ett relativt brett utbud (många länder representerade), men oerhört grunt utbud (hur många olika vita Loireviner kan du hitta som inte är sauvignon blanc eller muscadet? Eller rimligt prissata vit bordeaux med karaktär?). I jämförelse med fria, icke-monopoldrabbade marknader har man ett oerhört litet utbud. Men falska påstående som Systembolaget upprepar och upprepar har fått en stor del av svenska folket att verkligen tro at det är sant. Systembolaget har knappt 2000 produkter (och ska enligt den nya strategin begränsa utbudet ytterligare). I Danmark har man uppskattat att det finns 20 000 olika viner. I en enda butik i Paris, La Vinia, har man 6000 artiklar. Hos Berry Brothers butik i London har man ungefär 4000 produkter. Och är man inte nöjd med dem så går man runt hörnet och hittar många fler.
-- Systembolaget uppdrog för några år sedan åt den kände vinjournalisten Jancis Robinson att kommentera Systembolagets sortimentsbredd. Vad slutsatsen blev är inte känt. Utredningen är hemligt…
Men lite har läckt, via Systembolagets styrelseledamot Carl Hamilton (riksdagsman fp). Enligt honom så sa Jancis Robinson a) att Systembolaget hade bredare sortiment är någon enskild butik i England (vilket alltså är helt fel), och b) att sortimentet är väsentligt mindre än utbudet i England. Om det verkligen var det Robinson sa vet vi ju inte, eftersom utredningen är hemlig. Men trots det fortsätter Systembolaget att framföra det falska argumentet att Sverige har världens bästa sortiment av vin.
"Så är det något du tycker att Systembolaget kan förbättra, vill vi att du säger till. Speciellt om du har ett förslag på hur. Gå in på systembolaget.se och skriv till vår kundtjänst. Eller lyft luren och prata direkt med vår VD Magdalena Gerger. (Idag mellan kl. 9 och 12 kan du ringa henne på 0771-89 89 50.)
Just nu har monopolet starkare folkligt stöd än någonsin. Men det kan förändras snabbt om inte Systembolagets kunder är nöjda."
-- Knappast så länge Systembolaget spenderar mångmiljonbelopp varje år på att indoktrinera svenskarna.
"Så är det något du tycker att vi borde förbättra, säg till! Idag kan du prata direkt med vår nya VD."
Inlägg
