onsdag, december 21, 2005

Är vin billigt i Sverige?

:::::

Denna artikel har flyttat hit:

http://www.bkwine.com/sv/debatt/ar-vin-billigt-i-sverige/

Klicka på länken för att läsa den på BKWine Magazine!

:::::

17 kommentarer:

Anonym sa...

Systembolagets viner är inte alltid billigast. Men det är allom känt att Sverige har ett av världens bredaste utbud och rejält konkurrenskraftiga priser. Den som tror att vi kommer få ett bredare utbud och bättre priser om vi lägger ned Systembolaget är inte bara naiv. Det säger sig självt att en stor inköpare kan få bättre priser än vad en småhandlare kan få. Liksom att utbudet i Stockholm i bästa fall skulle bibehållas - men hur skulle det bli i Växjö och Tranås? Inte ens Systembolagets chef Anita Sten gillar ju monopol -men förordar det av alkoholpolitiska skäl. Ok för er som skiter i dem som inte klarar att hantera alkohol - men försök åtminstone att tänka realistiskt!
Larry L

Per & Britt sa...

Jo Larry,

Det är nog så att ditt inlägg representerar mycket av vad som folk i allmänhet tror – men som tyvärr i mångt och mycket inte stämmer.

” allom känt att Sverige har ett av världens bredaste utbud”
- – detta ar en ren myt. Jämför med Danmark. Jämför med Tyskland. Jämför med England. Jämför med Belgien. Jämför med de flesta andra länder. (Men jämför kanske inte med Norge...). Sverige har ett totalt sett magert utbud. I Paris finns en butik som har tusen fler sorter än Systemet och då finns det sedan tusen andra butiker att gå till.

” rejält konkurrenskraftiga priser”
- - Tja, kanske ibland på dyra viner. Men viner som vi till mans har råd att dricka är dyra i Sverige.

Dessutom glömmer du ju att om vi inte hade monopol skulle man t.ex. kunna köpa på postorder eller liknande över hela landet.

Menar du ärligt talat att vi ska ha ett alkoholmonopol därför att man i ”Växjö och Tranås” ska kunna köpa lyxviner? Varför kräver du då inte samma sak för andra lyxprodukter? Varför ska man inte kunna köpa kaviar och gåslever i Tranås och Växjö?

”Ok för er som skiter i dem som inte klarar att hantera alkohol”
- - Lite väl grovt uttryckt, men det gör vi inte alls. Vi kan tyvärr bara konstatera att den politik man för i Sverige uppenbarligen inte främjar de som inte kan hantera alkohol. Och där blandar du ju ihop argumenten lite med tanke på Tranås och Växjö. Att främja folkhälsan är ju just det enda skälet till att ha ett monopol. men där har man ju, av allt att döma, totalt misslyckats. Eller vad tycker du? Alkoholkonsumtionen i Sverige stiger mer än i alla andra länder. Vems politik verkar då mest framgångsrik? AnitRa SteEns eller de andras?

Tänk efter!

Ska vi ha monopol för att du ska kunna köpa Romanée Conti i Tranås till subventionerade priser? Då kanske det är motiverat.

Eller ska vi ha monopol för att främja folkhälsan? Då verkar systemet (och Systemet) misslyckat.

Anonym sa...

Man kan naturligtvis tycka vad man vill om monopol. Själv är jag av politiska skäl emot dem, men kan mycket väl tänka mig att behålla Systembolaget. Och det av följande enkla anledningar:

* Sortimentet räcker mer än väl till, även för de mest vinintresserade - det är jag själv ett bra exempel på. Och det fylls på med nyheter varje månad.

* Personalen är kunnig på ett sätt som jag sällan stöter på utomlands. De kan inte bara dryckerna, de vet också vilken mat som passar bäst till. Endast de bättre utländska butikerna når upp till samma nivå.

* Har på nära håll sett vad alkoholen kan ställa till med och tycker det är skönt att det finns en viss kontroll vad gäller försäljningen. Är övertygad om att det hade varit etter värre utan Systembolaget (hört talas om brännvinsbältet?). Och det här med solidariteten tänker jag inte ens gå in på.

Sedan förstår jag inte varför det skulle vara fel att DRC:s viner är "billiga" i Sverige. Det är väl bara bra, eller missar jag något här? Att vinerna i lågprisklassen är dyrare i Sverige är naturligtvis trist, men det bestämmer ju mig veterligen regeringen via skatterna - inte Systembolaget.

Jag har haft förmånen att få resa en hel del i världen och det jag ser vad gäller tillgängligheten på vinsidan är att man kan hitta många olika märken i större städer, men att utbudet inte sällan är likriktat - det egna landet är överrepresenterat och ibland är det så illa att bara den egna regionen tar plats på hyllorna.

Slutligen. Läser ofta BK:s nyhetsbrev, som trots stor insikt, kunskap och hög ambition tyvärr alltför ofta färgas av en i mitt tycke onyanserad aversion mot Systembolaget. Visst har ni bakom brevet all rätt att lägga ut kursen, men jag tror att trovärdigheten skulle öka om ni vågade öppna ögonen och se att allt inte måste vara antingen eller. För visst finns det fördelar med Systembolaget även i er lilla värld?
Kärleken är inte blind, bara hatet.

Med vänlig hälsning
Berger

Per & Britt sa...

Hej Berger,

Intressant inlägg, men fortfarande i mångt och mycket märkligt.

1. Varför monopol eller inte?

Du tycker alltså att vi ska ha ett monopol (som oundvikligen är ett ineffektivt sätt att organisera en marknad) därför att:

- Sortimentet ”räcker” – vem bestämmer vad som räcker? Vet du vad som är ”tillräckligt” många sorter för andra? Jag som är väldigt förtjust i Savennières t.ex. kan tyvärr inte ens få ett enda (rimligt prissatt) vin i Sverige i allmänhet.
- Personalen är ”kunnig” i Sverige men inte i andra länder. (Även detta faktamässigt ett tveksamt uttalande.)

Vi ska alltså ha ett monopol för att då kan någon bestämma för oss att vi får ett sortiment som vi ska vara nöjda med och att personalen kan en del om vin.

Tyvärr. Det här är precis det som är fel i den svenska debatten.

Den ENDA möjliga orsaken till monopol vore om det är helt oundgängligt för folkhälsan. DET är alkoholpolitiken.

Att sortimentet är ”tillräckligt” eller att personalen är ”kunnig” har helt enkelt ingenting med saken att göra.

MEN är det då så viktigt för folkhälsan att ha ett monopol? Det verkar inte så tycker vi:
- Monopolet/Systembolaget levererar endast 45% av all alkohol som konsumeras. Då har knappast monopolet längre en avgörande betydelse.
- Sverige är det land där konsumtionen ökar MEST. Det är väl snarare ett tecken på att politiken är misslyckad.

Det vore bättre att ha ”licensierade” butiker där personalen kunde ställas till svars för om de sålde till minderåriga. Och att man istället la ner statliga resurser på information och stöd.

2. Varför inte billig DRC i Sverige?

Därför att skattebetalarna (staten) borde tagit ett rimligt pris för vinerna istället att sälja dem till underpriser. Skattebetalarna har alltså gått misten om en intäkt till förmån för de som köper exklusiva viner. Är det inte en bisarr skattepolitik som gör att lyxkonsumtion subventioneras (genom att varorna säljs under marknadspris) men ”vardagsvaror” är dyra? Varför ska det vara så? Det är klart att de som köper dyra viner kanske är glada för detta men det är ändå en felaktig skatte- och prispolitik. Ryktesvägen finns det ju också historier som berättar om personer som köpt DRC, portviner mm ”billigt” på systemet (med inhyrda studenter som köat vid utsläppen) och sedan vips sålt flaskorna i utlandet. Kul för honom men knappast något man politiskt och med skattemedel (förvisso indirekt) bör stödja.

3. Utbudet i andra länder

Ta i Frankrike t.ex.: SJÄLVKLART är landets/regionens viner överrepresenterade - därför att det är det folk vill köpa. Få människor i t.ex. Bordeaux skulle ens komma på tanken att köpa ett australiensiskt eller chilenskt vin (eller för den delen Bourgogne). Menar du att storebror borde tala om för dem att de BORDE tycka Sydafrikanska viner är bättre än det som växer hos grannen?

4. Trovärdigheten

Tja, kanske, men det hoppas vi inte. Tvärtom. Det verkar ju inte alls finnas någon annan debatt i Sverige om frågan så vi har väl tagit på oss att försöka röra om lite. Dessutom blir vi så förundrade varje gång vi hör ”jomen monopolet är ju så bra därför att sortimentet är brett” (felaktigt) eller ”därför att personalen är kunnig” (tja, diskutabelt om man jämför med andra vinbutiker, som även de är kunniga), ”därför att man kan köpa allt i Växjö”... Tyvärr, allt detta har ingenting med saken att göra.

Frågan är: är monopolet absolut nödvändigt för folkhälsan? Vi tror inte det. Det finns bättre sätt att främja folkhälsan. Monopolets resultat idag verkar peka i den riktning också. (För att inte tala om hyckleriet med att samtidigt vara en av världens största spritproducenter. Hur främjar det folkhälsan?)

Så Berger, om du av politiska skäl är emot monopolet, kan du verkligen åsidosätta dina övertygelser bara därför att ”sortimentet räcker” eller att ”personalen är kunnig”?

PS: Vi har alls ingen aversion mot Systembolaget (och de allra flest där gör säkerligen ett utmärkt jobb med de begränsningar och ramar som finns), däremot tycker vi inte om monopolet och det sätt som Systembolaget skryter med att man är så duktig, när av allt att döma man inte är det.

Anonym sa...

Hej igen!

Låt mig kommentera ert svar.

Vad gäller sortimentets storlek har ni naturligtvis rätt i att man endast kan ha en individuell uppfattning. Ingen kan tala om för andra hur det förhåller sig. Varken ni eller jag. Jag förmedlar bara min och de flesta av mina vinvänners uppfattning: Sortimentet ÄR stort!

De som inte håller med är i regel de som avskyr idén med monopol och alltså "måste" dissa Systembolaget. Inskränkt.
Visst kan även jag sakna något obskyrt vin ibland, men jag tror att risken är ännu större i en fransk butik, speciellt om man söker något "utländskt". Bredden, djupet och helheten är svårslagen i systembutikerna.

Jodå, jag vet att Systembolaget finns till av folkhälsoskäl, och dem ställer jag mig alltså helt och fullt bakom, en inte helt oviktig detalj som ni tydligen missade.

De övriga skälen (stort sortiment och grymt kunnig personal) gör det bara så mycket lättare att godta den rådande ordningen om man, som jag, inte gillar monopol.

Och med risk för att bli tjatig: jag tror alltså att situationen hade varit mycket värre utan Systembolaget. Hoppas jag uttryckt mig klart och tydligt den här gången.

Apropå klart; att Systembolaget inte står för mer än 45% av den konsumerade alkoholen låter nog betydligt värre än det i själva verket är, men det är ju så statistik ofta används :) Vad man gärna glömmer är att den siffran även inkluderar all folköls- och restaurangförsäljning. Det är alltså inte så att Systembolaget haft 100% tidigare, nej enligt dem själva har de som mest haft 60% av totalen. Nu vet ni det.

När vi ändå är inne på statistik: Den i sammanhanget intressantaste siffran är de i runda tal 25% som resandeinförseln står för, och den siffran är tydligen på väg ner. Detta styrker min tes om att den stora införseln till stor del handlar om "nyhetens behag". Här ser vi alltså ett ljus i tunneln. Skönt!

En annan baksida med höga införselkvoter är att de uppmuntrar till brott; folk tar in alkohol som de sedan säljer vidare, och kunderna är inte sällan ungdomar. Jag skulle hellre se att skatterna sänktes för att minska skillnaden till omvärlden. Det skulle inte bara göra vinet lite billigare, det skulle framför allt minska brottsincitamentet. (Ska bli intressant att se hur ni försöker vända på det här :))

Visst dricker vi svenskar alltmer och då känns det än viktigare att det finns en viss kontroll. Ni menar att den ökande konsumtionen är systemets fel. Håller inte med. Om ni nödvändigtvis måste utse en syndabock bör ni nog snarare lasta EU (som beslutade om införselkvoterna), och det faktum att vi numera kombinerar vår traditionella helgfylla med det kontinentala vardagsdrickandet.

Att det skulle finnas någon motsättning i, eller "vara hyckleri" som ni kallar det, att staten äger både Vin & Spritcentralen och Systembolaget är ju rena tramset. Eller tycker ni också att det är fel att sälja Volvo eller Saab till länder som råkar ha liberalare trafikregler än vi?!

Att staten kan bedriva flera verksamheter är inte konstigare än att vilket annat företag som helst gör det. Speciellt inte som det finns olika grenar inom "koncernen". Systembolaget ligger under Socialdepartementet medan V&S ligger under Finansdepartementet. Det enda man kan ha synpunkter på är alltså monopol, men när det är befogat av folkhälsoskäl tycker jag att alla borde ställa sig bakom. Hade det medfört att sortiment och service drabbats, finns det självklart utrymme för tvekan. Men med ett rejält grundsortiment, nyheter varje månad, beställningssortimentet, auktioner och privatimport är tillgången närmast obegränsad. För mig, alltså :)

Jag hyser ingen större förhoppning om att ni ska ge mig rätt på någon punkt, men jag vet att ni innerst inne börjar inse att allt inte är så enkelt som ni försöker göra gällande.

God fortsättning!

Berger

Anonym sa...

Inte vet ja vem som faktiskt har rätt om priser och utbud, men bekanta svenskar som har haft sommarställe i Provence och i övrigt bott i Paris de senaste 20 åren, de föredrar helt klart det svenska systemet framför det franska. Sa de i somras när ja frågade.
Anderz

Anonym sa...

Tack herr (?) Berger – äntligen en frände som inte ser världen helt i svart och vitt, som majoriteten av dem som skriver på denna åsiktsmässigt ganska ensidiga blogg tycks göra. Du verkar också ha kött på benen vad gäller fakta. Annars är det så lätt att slänga ur sig "fakta". Inspirerad av din kunskap dristade jag mig till – apropå det inledande inlägget från utlandsboende AE – att räkna antalet röda viner från Frankrike i Systembolagets broschyr. AE tycker att vinfestivalens utbud av 550 viner i hans euroland är "bedövande". Jag räknade till cirka 800 röda viner från Frankrike. Och då har jag alltså inte orkat räkna med vita viner, rosé och bubbel. Misstänker att siffran med dem inkluderade blir rejält högre. Och detta är – förutsatt förstås att systembroschyren stämmer med verkligheten – hårdfakta och inget löst tyckande. Just detta är något jag efterlyser på denna blogg: kontrollerbara fakta. Vad gäller AE:s prisjämförelser så kan han lika mycket som Systembolaget ha valt exempel som gynnar den egna ståndpunkten. I övrigt instämmer jag bara i Bergers kloka åsikter.
Larry L

Anonym sa...

Larry - lessen att säja det, men det hade gott betydligt snabbare att söka vinerna på nätet, i monopolets databas (suverän grej, kolla, www.systembolaget.com) För skoj skulle tjeckade jag mitt hemlands Norges motsvarighet (vinmonopolet) för att se hur många röda viner från frankrike de har. Tog två sekunder. Och jag fick 1 132 träffar ... ´Som sagt, kontrollerabara fakta. Alla: Håll er till fakta som går att tjecka!
AA

Anonym sa...

Har följt monopoldebatten sedan en dryg månad och jag är förvånad över alla dessa argument för monopolet - alla har väl insett att dom inte håller längre? Annat var det förr när vi även hade monopol på produktion och import och när man inte fick ta med sig mer än ett par flaskor vin från resan. När jag inför nyår försökte köpa gamla klassiker till vår traditonella revivalfest (det var min tur i år) så fanns inte en enda av dom i lager - inte en enda! Vad är poängen med ett monopol om man inte ska kunna köpa sin Fragall, Perlerose och Beyaz där? Jag tror att chansen är betydligt större att den lokale ICA-handlaren (jag bor i Hallstahammar) kommer att hålla dom här vinerna i lager - eller så kommer han i vart fall att se till att ta hem dom om jag ber honom göra det. Nu fick jag till svar att vinerna inte längre saluförs. Jaha? Och hur kund- och konsumenttillvänt är det? Hade det inte varit försent hade jag gått ut ur butiken och beställt vinet från nätet, när den "kunniga" personalen erbjöd mig ett rött vin från Bulgarien istället för de gamla rariteterna.

Rune S

Per & Britt sa...

Berger - -
“Visst dricker vi svenskar alltmer och då känns det än viktigare att det finns en viss kontroll.”

– - Att avskaffa monopolet betyder inte att man avskaffar kontroll. Tvärt om. Man har kanske till och med större möjlighet till kontroll. En privat handlare skulle nog vara mycket mer rädd om sin licens att sälja än vad ett Systembolaget AB är som aldrig kan (eller har) drabbas av några juridiska sanktioner.

”Ni menar att den ökande konsumtionen är systemets fel.”

- - Den ökade konsumtionen är knappast ett uttryck för en lyckad politik. Snarare ett misslyckande. Då kanske det finns skäl att modifiera politiken. För övrigt valde Sverige att gå med i EU och då får man acceptera de spelregler som gäller. Så det är inget som EU ”tvingade på” Sverige.

”Att det skulle finnas någon motsättning i [...]att staten äger både Vin & Spritcentralen och Systembolaget är ju rena tramset”

- - Statens uppgift är inte att driva kommersiell verksamhet. Staten äger t.ex. inte Volvo. Så varför ska staten äga V&S som dessutom är en av världens största spritproducenter? (Och dessutom en som använder sig av ganska aggressiv och framgångsrik marknadsföring, fast inte i Sverige förstås.) Det måste alltså finnas något politiskt skäl till att staten ska äga V&S. Vilket det är undgår oss (utom ren girighet förstås.) Finns inget politiskt skäl bör staten inte äga V&S – liksom de inte heller äger de bilproducenter du nämner. Nog tycker vi att det är ganska motsägelsefullt att staten är en ledande internationell spritproducent, samtidigt som man hävdar att det viktigaste är omtanke om folkhälsan.

Per & Britt sa...

Larry & AA - -

- - Jag gjorde ett litet försök: Jag tittade på Systembolaget.se hur många viner det finns i listan från Frankrike: 2273 träffar på franska viner.

Men sen måste man titta lite närmare. Av dessa viner är (grundat på ett stickprov på 300 viner) mer än 30% inte tillgängliga (slutanmälda eller liknande).

Det blir då ändå faktiskt runt 1500 franska viner, även om det är en klart mer blygsam siffra en den man förs tror.

Men sedan är det ju så att AE kan gå runt hörnet till en annan butik och hitta ett lika stort, men annorlunda urval. Eller till en specialist på tyska viner, eller australiensiska viner eller osv. Så i själva verket blir det nog många tusen viner han har att välja på.

Men i vilket fall – vi har inte ett monopol därför att det finns ”tillräckligt” med vinsorter på systemet.

Och Larry & AA, ni får gärna bidra med lite ”hårdfakta” om ni vill, som visar att vi bör ha ett monopol och att det främjar folkhälsan. De flesta säjer bara ”men det är ju självklart att det främjar folkhälsan” när det mesta pekar på att politiken inte fungerar särskilt bra. Så mer fakta – ja tack.

Anonym sa...

Rune,

klart vi ska skrota monopolet, men inte för att du ska kunna handla Beyaz och billigt vinkitsch på ICA, utan därför att vi ska få ett bättre k-v-a-l-i-t-e-t-s-utbud!
mvh
Ulla

Anonym sa...

Ulla,

vad får dig att tro att jag bara köper billiga "kitschviner"? Som jag skrev i mitt första inlägg så skulle jag i samband med Nyår köpa vin till en r-e-v-i-v-a-l-fest. Självklart dricker inte jag så enkla viner i normala fall.Tvärtom köper jag vanligtvis dyra viner. Så sent som i lördags drack jag australiensiskt, Penfolds, för upp emot 70 kronor och på Nyår blev det, som du vet, p g a det icke-fungerande monopolet inga klassisker, utan Torres, visserligen inhandlat i Tyskland men likväl dyrt - runt 70 kronor även det och vad skulle då inte det kosta i Sverige med monopolets alla påslag? Så visst är jag med på att det vid sidan om klassiker och annat som ett komplett utbud kräver av en ansvarskännande och kundtillvänd handel så skulle där finns ett lika brett och komplett utbud av dyrgripar som Penfolds och Torres.

Rune S

Anonym sa...

Hej allihop!

I alla diskussioner om hur många viner som finns på Systembolaget och hur stort och brett sortimentet är glömmar man bort att den enskilda butiken utan undantag har en ganska torftig vinlista. Som exempel har den mest välsorterade butiken, den i NK-Passagen i Stockholm, enligt Systembolagets egen hemsida idag endast 169 röda franska viner på hyllorna. Inte så imponerande tycker jag.

Av dessa 169 viner är förstås dessutom ganska många att beteckna som riktigt dåliga köp eftersom de har blivit kvar på hyllorna när de "internationellt lågt prissatta vinerna" brukar ta slut på någon timme. I det sammanhanget är det förstås helt ointressant att prata om billiga viner från DRC eftersom de i stort sett bara finns i mytologin. Det är också ointressant att peka på en lång lista med beställningsviner eftersom vin på postorder skulle finnas i mycket större omfattning om vi hade en fri marknad. Till exempel skulle jag kunna välja på tusentals mogna bordeauxviner som serösa handlare i England har i sina lager.

Ett vanligt missförstånd är att Systembolagets kunniga inköpare pressar priserna och att vi därför kan köpa så billigt vin här. Sanningen är att de dels inte är särskilt kunniga (med ett undantag, men hon köper bara in viner från Sydafrika och Argentina), och dels inte prisförhandlar överhuvudtaget. Priset på hyllan blir vad importören bestämmer, så i de fåtal fall där ett vin kan anses billigt är det importören som ska ha en klapp på axeln. Så tack Vinunic för Romanée-Conti.

Jag gissar att den här myten lever kvar från den tid då Vin&Spritcentralen hade monopol och kunde köpa stora mängder Bordeaux och Vintage port som man lagrade själva med låga räntepåslag. På den tiden åkte faktiskt engelsmän hit för att köpa vin. Det har de slutat med för många år sedan.

Anonym sa...

Att vinpriset inte pressas av Systembolagets inköpare utan sätts av leverantören - och? Det råder som bekant viss konkurrens på den marknaden och det är ju just den som Systembolagets modell för inköp får att fungera: vi får bra vin till bra pris.

Jag får i dag 180 träffar på franska rödviner i Passagen samt 390 i beställningssortimentet, inalles 570.

Inte intressant med beställningssortimentet? Hur snabbt skulle det gå att få hem vin från England, till vilket pris och vad skulle inte enbart frakten kosta? En flaska vin väger som bekant en del och måste därtill skyddas från oöm hantering (inklusive kraftiga temperaturförändringar).
Roger

Anonym sa...

Det finns många engelska postorderfirmor som är vana att förpacka vin på ett säkert sätt. Flaskor som skickas till Visby är ju inte mer bräckliga än de som skickas till Birmingham. Intressant också med kraftiga temperaturförändringar. Såvitt jag vet körs inte vinerna ut till Systemets butiker med kyltransport, och ute i butikerna kan viner bli stående ganska länge i varma lagerutrymmen.

Och så det där med priserna. Jo, det råder konkurrens, men var tror ni konkurrensen är som störst? På en fri marknad där både importörer och detaljister konkurrerar, eller på en monopolmarknad? Sanningen är att det bara är vid själva lanseringen som priser pressas i Sverige, därefter kan importören fritt ändra sina priser. Se tex på Robertson Chardonnay på box som lanserades för 149 kronor och sedan snabbt gick upp till 174 när listningen var säkrad. Men kom gärna med några bra exempel på hur billigt vi har det i Sverige.

Anonym sa...

Förstår inte argumentet med systembolaget och folkhälsan... Så vitt jag vet kan man köpa hur mycket man vill på systembolaget, såsom på vilken annan butik. Det enda som skulle främja folkhälsan är väl att priserna är orimligt höga. Förövrigt är det rätt att omyndigförklara hela svenska befolkningen, skulle vi verkligen supa ihjäll oss om vi fick välja när och var vi konsumerade vår alkohol?!?