tisdag, februari 22, 2005

”Om monopolet försvinner kommer sortimentet att utarmas” – Monopol till marknadsekonomi: exemplet i Alberta

Argumentet om att sortimentet kommer att utarmas om monopolet försvinner hör man ofta. ”Dagligvaruhandeln kommer att ta över allt och de kommer bara att ha fem sorter.” Det är ju ett argument som vi tycker är svårt att tro på. Är sortimentet så uselt i England, Danmark eller Tyskland till exempel? Själva kan vi jämföra med vår specerihandel på hörnet (eftersom vi bor i ett land utan monopol). Vår ”Ica” (Monoprix, som den heter) har ett alldeles utmärkt urval. Allt från viner för några euro till någon enstaka Petrus och Yquem

Även mycket intressant är att titta på ett exempel i Kanada. I större delen av Kanada är det ett monopol. I en av provinserna, Alberta, bestämde man sig för ett femtontal år sedan att sluta med monopolet. Många hade samma farhåga. Att sortimentet på 5.000 produkter som fanns på monopolet snabbt skulle minska till en bråkdel. Vad som hände var att de 5.000 referenserna ökade till 16.000. Vad man dessutom gjorde var att införa en regel som sa att dagligvaruhandlarna inte fick sälja i samma lokaler som man säljer mat i. Därför blev dessa tvungna att bygga speciella vinbutiker och därmed konkurrera på mer jämn spelplan jämfört med nya och oberoende vinhandlare. Vilket också ledde till mer arbetstillfällen. Allt enligt uppgift från Wayne Henuset i Kanada, som visserligen är part i målet eftersom han är en av de nya och frodande vinhandlarna i Alberta.

7 kommentarer:

Lennart Ericsson sa...

Varför har monopolet, som det ofta sägs, "låga" priser på många kvalitetsviner?? Trots höga alkoskatter!?? Om det är sant kanske det kan bero på en anledning, som vissa stora affärskedjor använder som slogan: våra stora inköp leder till låga priser! Om det finns en säljare för hela Sverige skulle det verkligen kunna vara låga priser. Om det vore privatägt skulle naturligtvis vinstmaximering gälla. Men ett monopol gör det möjligt till lägre priser, om det är välskött. Urvalet; I Sverige bor 9 miljoner. Ungefär som i London!! Urvalet i London!? Ja inte är det lätt att spring runt i stan för att få en överblick av sortimentet! Om man är i en medelstor stad i Europa, så är inte urvaletr stort. Nej, inte heller på en systemaffär i Katerineholm. Dock har jag rätt stora möjligheter till ett mycket större sortiment (med viss fördröjning) än jag har i t.ex en Fransk stad av mtsvarande storlek!

Anonym sa...

"Är sortimentet så uselt i England, Danmark eller Tyskland till exempel?"
Svar ja! Bor för närvarande i tyskland och har mycket svárt att fá tag pá vad jag vill. Skulle ha provning och i Heidelberg med omgivning finns det till exempel INGA vita viner frán Alsace att tillgá. Det kan man fá tag pá i minsta ort i sverige. Jag är ledsen att skriva det, men utbudet i tyskland är värdelöst om man vill ha nágot annat än lokala, billiga, tyska viner.

Anonym sa...

Sortimentet kommer att utarmas, eftersom det kommer att koncentreras till större städer. Det blir då totalt omöjligt att på landsbygden erbjudas annat än rent skräp. Var någonstans förutom i Sverige kan man beställa exklusiva varor med busschauffören eller lantbravbärare? Tacka bolaget för det! Service!

Påståendet att dyra viner skattesubventioneras är helt absurt. Har man lite kunskap om statsfinanserna och statsbolag så vet man att Systembolaget bär sina egna kostnader. Inte ett enda öre kommer från skattebetalare (jmf gärna med våra kära privata bankinstitut...)Det är ett tecken på välskött firma och sundhet att priserna många gånger är lägre i Sverige än utomlands. Marknadskrafterna styr priset, kolla bara Italien, USA, Frankrike...men i Sverige har vi duktiga inköpare på Systemet i kombination med ägarens ointresse för vinst - eller hur ska vi förklara situationen?

Skulle skatten sänkas så blev Sverige ett lågprisland. Men det är ju en politikerfråga och utom räckhåll för Bolagsbeslut.

Vi kommer aldrig att behärska en helt fri alkoholmarknad utan kontroll. Anlednigen idag att vi har ett Systembolag är det enorma missbruket som tog fart under 1800 talet senare hälft. Annars hade ingen av oss funnits nu...Ett bolag behövs för folkhälsans skull och framför allt för att skydda våra ungdomar.
Leve Systembolaget!

Anonym sa...

Det är samma varenda gång man är ute och reser och förväntar sig att göra det där stora klippet på premiumvinet som kostar 1000 spänn på bolaget.

Varenda gång, oavsett om man är i Australien, USA eller Argentina, har man åkt hem med många, visserligen intressanta viner, men utan att göra det där klippet.

Varför? Jo, dessa viner är 30% billigare på bolaget.

Anonym sa...

Till Leve Systembolaget,

Det kan väl inte vara ett skäl att behålla ett monopol, detta att du kan köpa vin och sprit från ett brett sortiment i glesbygd likaväl som i Stockholm? Varför skall du ha ett relativt bättre sortiment i glesbygd på alkohol än på andra varor?

Det är rätt att Systembolaget bär sina egna kostnader och det är väl det minsta man kan begära. Eller hur? Och det är du som konsument som betalar för nöjet att glesbygden har ett brett alkoholsortiment.

Den välskötta firman som du kallar Systembolaget genomgår förnärvarande Sveriges genom tiderna största korruptionshärva med åtföljande rättegångar. Det kallar inte jag en välskött firma.

När det gäller ditt påstående om Systembolagets priser så kan jag upplysa dig om att det är bara på ett fåtal viner som är mycket välkända och dyra där Systembolaget är billigare. På de viner som står för den största delen av försäljningen i Sverige så är Systembolaget dyrare än motsvarande leverantörer utomlands.

Systembolagets inköpare är som de flesta andra. Vissa är bättre och vissa är sämre. Men på många marknader vet de inte vad de håller på med. Hur urvalen görs är hemligt. Och det är knappast ett tecken på att man är proffesionell. När det gäller statens vinstkrav så är de höga och de höjs för varje år. Systembolaget har runt 30% marginal. Och det är inte lite.

Ja Sverige var på sitt vis nersupet på 1800-talet. Och 1800-talet slutade för 105 år sedan och nog har väl utveckingen gott fram lite sedan dess.

Monopolet är ett dåligt sätt att föra alkoholpolitik på.

Svensk Vinbonde

Lars K. sa...

Det går inte att jämföra utbudet på en fransk Monoprix med det utbud som en svensk ICA butik skulle komma att ha. Sveriga har inte samma vinkultur och tradition som Frankrike. Det är mkt troligt att ICA skulle ställa in sig på att sälja jolmiga lådviner i klass med den vaccum förpackade Parmesan ost de kränger tonvis av.
Systembolaget säljer också mkt skräp, men nog är medel utbudet bättre på Systemet en på en medel-Monoprix.

Per & Britt sa...

Visst är det en haltande jämförelse, dock inte av den orsaken.

Anledningen till att det haltar är att om du inte är nöjd med utbudet på Monoprix (eller på Oddbins i England) så kan du gå till nästa butik runt hörnet.

Dessutom är de (Monoprix etc) styrda av vad konsumenterna efterfrågar så de har det sortiment kunderna vill ha. Inte det sortiment som ett fåtal produktplanerare i huvudstaden bestämt.

Och vad gäller ICA – den plastinpackade parmesanosten har man säkerligen därför att det är den som kunderna vill köpa. Tyvärr. Alltför få personer är beredda att betala merkostnaden för en vällagrad, smulig parmesan i lösvikt. (Fast du kanske tycker att man borde införa monopol på parmesan så att lyxostar i Sverige blev billigare – med hänsyn till de andra inläggen från Lars K i bloggen)

Man är, tyvärr alltför ofta i Sverige, inte beredd att betala för bättre kvalitet, bättre service, och bättre urval. Se bara, som ett annat exempel, på det sorgliga utbudet av kyckling.